새로운 연구는 연장 된 GP 수술 시간과 적은 A & E 방문 사이의 연결을 보여 주지만 비용은 들지 않습니다.

General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) and North American Free Trade Agreement (NAFTA) (칠월 2019).

Anonim

저녁과 주말에 개관 시간이 길어서 GP 수술을받을 수있는 환자는 일차 진료와 비슷한 접근성을 갖지 못한 환자보다 훨씬 적은 횟수로 사고 및 출현 부서를 방문했다.

PLOS Medicine에 발표 된 보고서의 결과는 영국 정부가 7 일간의 NHS 서비스를 시행하고자하는 바람에 영향을 미칩니다. GP 수술에 소요되는 시간을 연장하기위한 기금은 특히 주말에 응급 병원 서비스에 대한 수요를 감소시킬 수 있지만 그 비용은 그 혜택을 능가 할 수 있습니다.

이 연구는 노스 웨스트 잉글랜드에서 실시 된 525 건의 GP 수술로 얻은 약 300 만 명의 환자의 데이터를 분석했습니다. NHS 잉글랜드 (그레이터 맨체스터)는 2014 년 저녁과 주말에 56 차례의 GP 수술을 더 오래 열 수있게하기 위해 310 만 파운드를 제공했습니다. 56 회의 수술은 총 346.024 명의 환자가 있었지만, 469 건의 수술을받지 않은 환자의 수는 더 많았습니다. 2, 596, 330.

연구팀은 각 코호트별로 총 응급실 방문을 조사했습니다. 장기 액세스 GP 수술은 사소한 문제에 대해 환자가 시작한 응급실 방문에서 26.4%의 상대적 감소를 보였습니다. 거의 11, 000 회의 방문이 줄어 들었습니다. 그 적은 수의 입원으로 절약 된 비용은 단지 767, 976 파운드였습니다 - 시간을 연장하기 위해 수술에 할당 된 여분의 자금의 4 분의 1 미만입니다.

그러나이 연구는 전적으로 응급실 입원에만 초점을 맞추 었으며 A & E 이후 방문이나 연장 된 시간에 GP를 보는 것으로부터 건강 결과에 관한 어떠한 데이터도 수집하지 않았습니다. 따라서 분석은 응급실을 방문하지 않은 추가 약속을 사용하는 환자에게 잠재적 인 이점을 고려하지 않습니다.

맨체스터 대학의 보건 경제학 ​​연구원 인 윌리엄 휘태커 (William Whittaker)는이 보고서의 주 저자였으며 응급실 방문을 줄이기위한 목적으로 만 7 일간의 서비스에주의를 기울였습니다.

"7 일간의 1 차 진료는 응급실 저축만으로 환자에게 이익을주는 증거가 필요합니다. 1 차 진료를 연장하는 것이 비용 효율적이지는 않습니다.

"우리의 연구는 일차 진료의 개업 시간을 연장하는 것이 병원 서비스에 대한 압력을 줄이기위한 정책에 유용 할뿐만 아니라 사소한 문제에 대한 응급실 사용을 잠재적으로 줄이는 것이지만 상당한 비용이 든다는 것을 시사합니다..

문서:1 차 진료와 응급실 방문에 대한 접근을 확장하는 것 사이의 연관성:차이점 분석, 윌리엄 휘태커, 로라 안셀미, 소렌 루드 크리스텐 센, 이우 신 루, 사이먼 베일리, 피터 바우어, 캐서린 체크 랜드, 레베카 엘비, 케이티 Rothwell, Jonathan Stokes, Damian Hodgson, PLoS Medicine, doi:10.1371 / journal.pmed.1002113, 2016 년 9 월 6 일.